Des enseignements parlants
Vous êtes plus de 272 à avoir répondu à notre enquête IFSE. Nous vous en remercions !
Sans prétention statistique, voici l’analyse synthétique des retours d’enquête IFSE lancée en janvier 2026 par l’Alliance du Trèfle auprès des agents du MAASA. (lire l’article sur le site de l’Alliance du trèfle)
Cette enquête met en lumière une revalorisation contrastée de l’IFSE : près de 30 % des répondants constatent une stagnation ou une baisse, parfois significative, à fonctions équivalentes.
Après la mise en œuvre de la NDS RIFSEEP du 22 octobre 2025, de fortes disparités apparaissent selon les structures, au détriment notamment des services déconcentrés et de l’enseignement agricole.
Les retours qualitatifs révèlent un malaise persistant : sentiment d’iniquité, manque de lisibilité des critères, dévalorisation de certaines expertises et inquiétudes quant à l’attractivité des postes et perspectives de mobilité.
Les points saillants
Plus de la moitié des répondants sont dans des services déconcentrés (DDI, DRAAF), tous les corps représentés au MAASA sont couverts :
– Catégorie A (AAE, IAE, ISPV, IE et IR) : 51,3 %
– Catégorie B (SA, TSMA, TFR) : 44,2 %
– Autres : 4,5 %
A la question : « Votre montant IFSE a-t-il augmenté ? »
- 30 % des répondants indiquent que le montant IFSE du poste a baissé ou n’a pas varié (ce qui inclut les répondants ayant eu une augmentation inférieure à leur complément d’IFSE donc sans d’augmentation au final)
- 70 % des répondants déclarent une augmentation de leur IFSE
L’évolution de l’IFSE (hors complément d’IFSE) varie selon une courbe de Gauss
- Avec son maximum sur une augmentation théorique de 1000 à 1499 €, équivalent au montant de la revalorisation sans forcément se traduire sur le bulletin de paye (en cas de complément d’IFSE)
Vos retours reflètent une revalorisation
- davantage marquée en administration centrale (AC)
- avec une très grande variabilité de l’IFSE dans les services déconcentrés (SD)
- avec une grande variabilité dans l’enseignement agricole (ENS)
Focus sur les baisses et stagnations en pourcentage par structure (hors complément d’IFSE)
Parmi les répondants n’ayant pas eu d’augmentation d’IFSE (hors complément d’IFSE)
- ¼ voient leur IFSE stagner
- ¼ ont une perte d’IFSE allant jusqu’à 1000 euros
- Moins de la moitié ont une perte allant de 1000 à 6500 euros
…A travail égal et missions égales, rappelons-le !
Le recrutement, suite à mobilité sur ces postes, risque d’être sérieusement compromis …
La rubrique « expression libre »
Elle a permis de collecter une grande quantité d’informations dont les principaux éléments sont repris et illustrés ci-dessous.
- Sur le principe du RIFSEEP, les avis sont partagés
Quelques-uns mentionnent leur satisfaction « Cela est satisfaisant en ce qui concerne mon poste » quand d’autres soulignent une avancée en termes d’équité : « Voilà enfin une belle égalité obtenue pour la filière administrative (…) Un immense merci à toutes celles et ceux qui ont œuvré pour cette équité. »
Mais des questions de fond demeurent :
« Je souhaiterais la suppression du RIFSEEP et des autres régimes indemnitaires, remplacés par une véritable augmentation du salaire brut. Les primes peuvent sembler avantageuses à court terme, mais elles ne sont pas prises en compte dans le calcul de la retraite »
- Des motifs de mécontentements variés
Sous-couvert notamment de quotas (pour les fonctions à enjeux), de positionnement hiérarchique (en particulier dans les grandes structures), de non prise en compte de certaines missions ou de rétrogradation des missions d’expertise ou de certains chargés de mission, une partie des répondants exprime un sentiment de déclassement suite à son nouveau groupe RIFSEEP et en conséquence, une stagnation ou baisse de son IFSE (même si elle est compensée).
- Des incompréhensions quant aux critères de classement des fonctions
Avec parfois, le passage d’un groupe intermédiaire au groupe de fonction le plus bas ou encore le classement de fonctions « à responsabilité supérieure » classées dans le groupe le plus bas.
« Fonctions avec beaucoup de responsabilités moins reconnues »
« Je ne comprends pas pourquoi mon poste a été déclassé alors que mes fonctions sont plus importantes notamment en 2025. »
- Un sentiment de dévalorisation et d’absence de reconnaissance de certaines fonctions ou d’expertises
« Des fonctions requérant une technicité / expertise avérée sont reléguées en bas du classement des fonctions »
« Je ne comprends donc pas pourquoi j’ai été classée dans un groupe 2.2. avec un intitulé de fonctions « fourre-tout » »
« Cette non prise en compte des fonctions (…) classée arbitrairement « Autres fonctions » dans ma notification IFSE est particulièrement méprisante au regard des fonctions réellement occupées »
« (…) la qualification « Autres fonctions » constitue un déni de réalité »
« Augmentation financière du RIFSEEP ne valorisant pas les postes nécessitant de l’expertise ».
« On n’y comprend pas grand-chose… »
- Un sentiment d’iniquité
- Entre administration centrale et services déconcentrés
« Cela induit une certaine frustration et un sentiment de déclassement au regard de ce que j’avais auparavant obtenu dans ma carrière en administration centrale et que l’on m’enlève sans aucune raison professionnellement fondée »
« La gestion de proximité est toujours le parent pauvre du RIFSEEP alors qu’elle demande des compétences liées aux besoins constants des agents »
« Pas de sentiment de dévalorisation mais d’inéquité. »
- Entre les « petites régions » et les régions XXL : écarts entre les chargé(e)s de mission exerçant les mêmes fonctions (reclassement favorable uniquement pour les encadrants)
« Une même fonction peut être classée de manière différente ! »
- Entre corps
« Regrettable (…) de constater que le montant IFSE dépend avant tout du corps et du grade et non pas de la fonction exercée »
- Le classement RIFSEEP vécu comme un frein à la mobilité et à l’attractivité des postes
« Je bénéficie d’un haut niveau de RIFSEEP, peu de postes sont disponibles pour une mobilité avec un maintien de ce niveau de revenu. C’est réel un frein à la mobilité ».
« Outre le sentiment d’une dévalorisation de ma fonction, je considère que ce déclassement de groupe est contraire à l’objectif de la réforme ( …) à savoir que la démarche a pour but d’harmoniser les régimes indemnitaires entre des fonctions similaires et renforcer l’équité entre les agents. « Il en va donc de l’attractivité des postes »
- La spécificité des territoires ultramarins
« Un grand nombre d’agent (…) ont effectué un recours gracieux. Nous sommes en attente du retour du ministère ».
- La non prise en compte de l’inflation
Evolution IFSE/ inflation (services déconcentrés)
« Tout augmente et notre salaire diminue »
« Beaucoup d’agents non concernés par l’augmentation du RIFSEEP d’où un fort sentiment d’insatisfaction en termes de niveau de vie, encore renforcé par la suppression de la GIPA ! »
- Des difficultés de communication interne au MAASA liées à l’opacité de l’attribution du groupe de fonction (aucune communication amont et aval), à l’absence de notification de l’IFSE ou du complément de l’IFSE (qui ne figure pas sur le bulletin de salaire).
- … et des difficultés de communication tout court
« Sentiment très fort de déclassement et de mépris, renforcé par la communication du MAASA qui avait présenté cyniquement la procédure de reclassement comme un progrès social pour les agents ».
A noter : cette synthèse n’est pas exhaustive…nous analysons en détails tous vos retours qui nous sont précieux afin de porter des messages objectivés auprès de l’administration !
Notre enquête est encore accessible, n’hésitez pas à y répondre et à vous y exprimer ! Nous sommes là pour vous accompagner !
IFSE : enquête sur les nouveaux classements
